脳卒中後、「かかとが着かない」「つま先が下がったまま」という訴えは非常によく見られます。これが尖足（せんそく）で、その背景にあるのがふくらはぎ（下腿三頭筋・アキレス腱）の痙縮と短縮です。尖足は脳卒中後の歩行を最も損なう変形の一つとされ、放置すると短縮が固定し、対応が難しくなります。一方で、対応を「毎日のストレッチ」だけで済ませていると、エビデンスは期待した変化をもたらさないことも知られています。
この記事では
①尖足が歩行を壊す仕組み
②痙縮と短縮の見分け方
③可動域維持と痙縮管理の実践
④歩行につなげる設計と注意点を整理します（痙縮と薬物療法）。
尖足が歩行を壊す仕組み
図1：つま先が下がったままの足は、接地から押し出しまでの連鎖を順に崩す
尖足は脳卒中生存者の10〜20%に見られ、歩行の実効性を最も損なう合併症とされます。かかとが先に着けない足は、初期接地が前足部になり、そこから一連の代償が連鎖します。歩幅が短くなり、立脚中期で膝が過伸展気味に固定され、つま先が床に引っかかってつまずく。爪先歩行は前方への推進力を弱め、エネルギーコストを上げ、転倒リスクを高めます。さらに内反が加わった内反尖足は、痙性片麻痺で最も多い足部変形です。前回までの記事で扱った「優位パターン」が下肢で最も顕在化する形と言えます。
問題は歩行だけではありません。背屈ができない足は、靴や装具の装着、段差の昇降、立ち上がりにも支障を出します。つまり尖足への対応は、「足首の訓練」ではなく、歩行・ADL・転倒予防全体に関わる介入です。
痙縮と短縮 — 見分けて、対処を変える
図2：痙縮は速度依存の抵抗、短縮は終末感のある固定された抵抗。
「つっぱり」と一言で言っても、中身は2つです。痙縮は、速度を上げて動かしたときに抵抗が増える、神経起源の過剰な緊張です。一方、筋・腱の短縮は、筋腹や腱そのものが短くなった構造的な問題で、終末付近に硬い抵抗として現れます。この2つは混ざって存在しますが、対処が違います。
評価の基本は、膝の角度を変えて背屈の可動域を比べることです。下腿三頭筋の一部（腓腹筋）は膝と足首の2関節にまたがるため、膝を伸ばした状態での背屈制限が強ければ腓腹筋の関与が大きく、膝を曲けると改善すればヒラメ筋の関与が大きい、という読みができます。また、本人が自分で背屈できる範囲（active）と、他動で動く範囲（passive）の差も重要です。差が大きいほど「動けるのに使えていない」部分が大きく、訓練での改善余地があります。前回の記事で述べた他動→自動介助→自動→抵抗の段階的移行は、足首でもそのまま当てはまります。
可動域維持と痙縮管理の実践
図3：日常の伸張・荷重下の伸張から、痙縮の医学的管理、歩行練習まで段階的に組み合わせる
ストレッチ単独への期待は控えめにすべきです。メタ分析では、脳卒中後のストレッチ介入は受動的な関節角度を有意に増やさないという結論が示されています。効果が示唆されるのは、高い強度・量を続けた長期の介入であり、1回数分のストレッチで筋が「伸びる」ことを期待するのは現実的ではありません。
一方で、ストレッチの効用がゼロではない点も知っておく必要があります。繰り返しの足関節ストレッチが、患側ふくらはぎ筋の力出力を改善したという研究があり、ストレッチは筋の質に影響しうるとされています。また、痙縮が強い場合には、ボツリヌス毒素注射とシリアルキャスト（段階的なギプス固定）などの組み合わせが可動域改善の選択肢として整理されており、痙縮の医学的管理とリハビリテーションを並行して進めることが、脳卒中後痙縮管理の基本とされています。
実務上の要点は次の3つです。
- 荷重下での伸張を軸にする。 立位での踵着地、スロープや傾斜板を使った荷重伸張は、日常の中で反復できる「量と強度」を確保しやすい手段です
- 毎日、短く繰り返す。 維持を目的とする場合、まとまった時間よりも頻回の実施が現実的です
- アクティブな背屈を同時に育てる。 前脛骨筋の自動運動、荷重下での背屈練習を並行させ、可動域を「使える範囲」に変えます
歩行につなげる設計と注意点
可動域の改善が歩行の改善に自動的につながるわけではありません。得られた背屈可動域を歩行で使うには、荷重下での制御が要ります。踵から接地する練習、立位での重心移動と背屈制御、必要に応じた装具（短下肢装具）の活用を組み合わせ、前回の記事の考え方と同じく「動ける範囲を力で満たす」方向へ進めます。
注意点を4つ挙げます。第一に、ストレッチ単独への過信です。可動域が進まないまま月日が経つことが最大のリスクです。第二に、痙縮の医学的管理の遅れです。痙縮が主因の場合、薬物療法や注射の検討が遅れると短縮が進みます。第三に、固定化後の対応は限られるという現実です。すでに構造的な短縮が固定した場合、腱延長術などの外科的対応の適応を検討することになりますが、手術はふくらはぎの力を弱める側面もあり、判断は重くなります。早めの介入が最も低コストです。第四に、装具や靴の代償だけで終わらないことです。装具は歩行を可能にする大切な道具ですが、背屈筋の活動を代替し続けると、本来育つべき筋の使用機会を奪います。装具は「使える範囲を広げる道具」であり、訓練の代替ではありません。
まとめ
- 尖足（アキレス腱の短縮・痙縮）は脳卒中後の10〜20%に生じ、歩行を実効性の面から最も損なう合併症の一つである
- 痙縮（速度依存の抵抗）と筋・腱の短縮（構造的な短さ）は対処が異なる。膝の角度を変えた背屈可動域の比較が評価の基本である
- ストレッチ単独では受動的可動域の有意な増加は期待できない。効果が示唆されるのは高強度・高量の長期介入であり、荷重下の伸張と頻回の実施が現実的な選択である
- 痙縮が主因の場合はボツリヌス毒素注射やシリアルキャストなど医学的管理と並行する
- 可動域は歩行で使われて初めて意味を持つ。荷重下の制御練習・装具の適切な使用・早期介入が歩行改善への道である
参考文献
- Manca M ら. Gait Patterns in Hemiplegic Patients with Equinus Foot Deformity. 2014. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4016931/
- Li S ら. Ankle and Foot Spasticity Patterns in Chronic Stroke Survivors with Abnormal Gait. 2020. https://www.mdpi.com/2072-6651/12/10/646
- Campanini I ら. Physical therapy interventions for the correction of equinus foot deformity after stroke. 2022. https://www.frontiersin.org/journals/neurology/articles/10.3389/fneur.2022.1026850/full
- Lecharte T ら. Effect of chronic stretching interventions on the mechanical properties of spastic muscles: a systematic review. 2020. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877065720300233
- Gao F ら. Effects of repeated ankle stretching on calf muscle-tendon and ankle motions in stroke. 2011. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3085098/
- Gomez-Cuaresma L ら. Effectiveness of Stretching in Post-Stroke Spasticity. 2021. https://www.mdpi.com/2075-4426/11/11/1074
- Francisco GE ら. Poststroke Spasticity Management. Stroke. 2012. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/strokeaha.111.639831
- Abdulmassih S ら. Triceps surae contracture: implications for foot and ankle surgery. 2013. https://iro.uiowa.edu/esploro/outputs/journalArticle/Triceps-surae-contracture-implications-for-foot/9984040553902771
- Assessment and treatment of spastic equinovarus foot after stroke. J Rehabil Med. https://www.medicaljournals.se/jrm/content/html/10.2340/16501977-2226