【多職種連携とコミュニケーションエラー防止】「伝えた」は「伝わった」ではない

「昨日、訓練で立ちくらみがあったことは、病棟に伝えましたか？」「伝えた」という言葉は、多職種連携の場面で最もよく出てくる言葉であり、事故報告の分析で最も多く見つかる問題の入口でもあります。

コミュニケーション失敗は、重大な医療事象（センチネルイベント）の7割を超える事例の根因とされ、深刻な医療エラーの約8割が申し送り（ハンドオフ）の時点での誤伝達に関わるという集計もあります。

事故の背景には、悪意も不用意さもなく、単に「伝えたつもり」と「受け取ったつもり」のずれが積み重なる構造があります。

この記事では
①コミュニケーションエラーの正体
②防止の3原則（構造化・復唱・記録化）
③チームの土台としての心理的安全性
④リハビリ領域での実践を整理します（医療安全とは）。

コミュニケーションエラーの正体

図1：伝達の途切れ・思い込み・紛らわしい表現

コミュニケーションエラーとは、医療従事者間の情報伝達の不備によって、受け取る側の判断や行動が誤る事象です。国際的な分析では、コミュニケーション失敗が重大事象の根因の7割を超えるとされ、患者の受け渡し（ハンドオフ）時の誤伝達は深刻な医療エラーの大部分に関わります。日本の医療安全研究でも、医療従事者間の情報伝達の不備がコミュニケーションエラーの最も多い型であり、その背景要因として夜勤体制、教育・指導、手順・習慣、風土・文化、人間特性が挙げられています。

エラーが起こりやすい形を、日常の事象に沿って整理します。

伝達の途切れ：交代勤務、訓練への移行、部署の移動——患者さんを手渡す場面では、情報も手渡されます。この継ぎ目こそ、エラーが最も集中する場所です。焦った申し送り、不明確な計画、受渡し双方の視点の違いが、致命的な結果を生みうると指摘されています
思い込み：「あの人なら知っているはず」「前回の申し送りで言ったはず」——確認の省略は、伝達が完成した錯覚を作ります。指示時のコミュニケーションエラーとして、連携の不適切さが発生要因に挙げられた事例分析が公表されています
紛らわしい表現：紛らわしい名前の薬剤、略号、多くの数字情報、単位——医療現場の情報は、誤認が生まれやすい形式の塊です。「リハ中止」の理由が「血圧」なのか「バイタル」なのか「本人の拒否」なのかで、次の行動はまったく変わります
粒度の不一致：医師は疾患単位で、看護師は経時的に、リハビリスタッフは動作単位で患者さんを見ています。同じ患者さんの話でも、職種間で情報の粒度が揃わないと、共有は表面的な確認で終わります

大事なのは、これらを個人の注意力の問題として扱わないことです。夜勤や多職種の交代という業務構造、略号や専門用語の文化、忙しさの中で形成される手順——エラーは、個人の特性とシステムの条件が重なったところで発生します。だから対策も、「注意深くしよう」ではなく、伝達の構造を変えることになります（インシデントとは）。

防止の3原則 — 構造化・復唱・記録化

図2：構造化された伝達と、復唱による閉じたループ。

医療現場におけるコミュニケーションエラーの防止策として、システマティックな訓練、復唱や付加情報による誤認の防止、SBAR法など他産業からの手法導入が挙げられています。実務の骨格は3つの原則です。

構造化 — 伝達の形式を決める：代表的なのがSBARです。S（Situation：状況）・B（Background：背景）・A（Assessment：評価）・R（Recommendation：提案）の4段階で報告を組み立てる手法で、米海軍で培われた情報伝達法が医療に応用され、TeamSTEPPS（チームの医療安全プログラム）の中のコミュニケーションツールとして普及しました。「とにかく心配です」ではなく「S: 座位訓練中に血圧が下がりました。B: 午前から降圧薬が追加されています。A: 起立性低血圧の可能性。R: 本日の訓練強度の見直しを提案します」——構造があると、聞く側は判断に必要な情報の位置を予測できます。申し送りの定型的な場面には、より長く構造化されたI-PASSのような形式が使われることもあります
復唱 — 受け取った側が確定させる：クローズドループコミュニケーションと呼ばれる原理です。送信側の発話を受信側が復唱し、送信側が確認する——これで伝達のループが閉じます。復唱は形式的な音読ではなく、数字・薬名・部位・方向など、誤ると重大な項目を対象に行います。付加情報（「左、つまり麻痺側です」）を添えることも誤認を防ぎます
記録化 — 口頭で完結させない：口頭は速い代わりに揮発します。重要な判断と活動範囲の変更は記録に落とし、口頭と記録の両方で伝えるのが原則です。ツールを活用することで、相手の居場所や時間にとらわれずに情報共有できる環境も整えられます

この3原則を支えるのがTeamSTEPPSの考え方です。良いチームワークを確立し、患者安全を高めるための4つのコア・スキル——リーダーシップ、状況モニタリング、相互支援、コミュニケーション——が示されており、SBARはこのうちコミュニケーションの道具として位置づけられます。つまり、伝達の形式（SBAR）だけでなく、チーム全体の監視と支援の構造とセットで機能させること、が本来の使い方です。

チームの土台 — 心理的安全性とエラーの指摘

どんなに良いツールがあっても、言いにくい職場ではツールは空転します。多職種連携の質を決める土台は、言いにくいことを言えるかです。

エラーの指摘行動：看護師が多職種のエラーを指摘する行動を検討した研究（岡本, 2020）は、医療事故防止のためには職種や経験の壁を越え、コミュニケーションなどのノンテクニカルスキルを強化し、チームのパフォーマンスを高めることが重要であると論じています。指摘を促進し、チームで意識を共有できる研修の必要性や、対人関係を悪化させずにエラーを指摘する技術の重要性も示されています。指摘の対象は「人」ではなく「行為と条件」——「あなたが間違えた」ではなく「この申し送りに血圧の数値がありません」という形式が、実務の作法です
心理的安全性：心理的安全性を確立できていないと職員がエラーを報告しなくなり、患者への害のリスクが大きく高まることが指摘されています（Katantha ら, 2025）。特に管理職・中間層のリーダーが現場の雰囲気を大きく左右するため、リーダーシップ教育の中に心理的安全性の育成を組み込むことが課題とされています。報告文化の話（インシデント報告制度の運用と活用）とここは同じ根を持っています
カンファレンスの実質化：定期的なカンファレンスでの情報共有は、多職種が同じ患者さんの像を重ね合わせる場です。ICFを共通言語にして活動・参加レベルの見落としを補い合う使い方や、患者さんを中心に据えた対話的な目標設定の実践が、カンファレンスを「報告会」から「共通理解の形成場」に変えます（ICFとは、目標設定とは）

リハビリ領域での実践

図3：訓練室でしか見えない情報を病棟へ、病棟の情報を訓練へ。

リハビリテーションは、患者さんを病棟から訓練室へ移動させる職種です。この移動の両端で、情報も移動します。連携の実務は次の場面で機能します。

訓練前の引き継ぎ：夜間の睡眠状態、朝の血圧、食事量、病棟での様子——訓練の強度と内容は、これらで調整されます。「昨晩眠れていない」だけで、訓練の設計は変わるはずです
訓練中の観察を病棟へ返す：運動負荷時の血圧・疲労・痛み、動作の中でだけ見える症状の変化、装具や自助具のフィット感、嚥下場面のむせ込み——これらは訓練室でしか見えない情報です。多職種カンファレンスで、リハビリ実施中に観察した症状変化や服薬に関する情報を薬剤師と共有する実践が示すように、訓練室の観察は他職種の判断材料になります（薬物療法とは）
活動範囲の共有：転倒・転落予防の戦略で決めた「その患者さんが今、安全に活動できる範囲」は、看護・リハ・介護・医師が同じ内容を同じ言葉で持つ必要があります。訓練側での拡張の提案と、病棟側での観察結果の返答の往来が、範囲の更新を回します（転倒・転落事故の予防戦略）
退院調整：退院先の環境、家族の関わり方、自宅での注意事項——多職種の情報が初めて一枚の計画に合流する場面です。ここでの伝達漏れは、退院後にそのまま現れます
患者さん・家族への伝達：チーム内の伝達と同じ原理が、説明にも当てはまります。説明を受けた側が自分の言葉で説明し返すことで実質的な理解を確認するティーチバック法は、患者さんとのコミュニケーションエラー防止の代表的手法です（ティーチバック法とは）

注意点 — よくある誤り

「伝えた」で伝達を完了とする：伝達は受信側が確認して初めて完成します。復唱・記録がない口頭一択の重要情報は、伝達ではなく発信です
忙しさを理由にした簡略化：申し送りの短縮は、伝える項目の取捨選択を個人の記憶に委ねます。省略は「短く」ではなく「構造に従って短く」——SBARの順で短くすることは、省略とは別物です
指摘が人への批評になる：エラーの指摘が人に向かうと、次の指摘は沈黙します。指摘は行為と条件に向け、報告した人を守る雰囲気を先に作ります
ツールの形骸化：SBARの形式だけ揃った報告の中身が空でも、形式は満たされたままになります。ツールは目的（情報が伝わること）のための手段であり、形式の遵守が目的化しないようにします
専門用語の壁を無視する：職種間の共有では専門用語が効率的でも、家族・介護職・患者さんには通じません。聞き手に合わせた表現の使い分けが、伝達の基本です。専門用語が悪いのではなく、多職種連携の目的はお互いの情報共有や意志の伝達だという視点が重要です
エラー分析を個人特定で終える：伝達の不備が起きたとき、「誰が言い忘れたか」で分析を終えると、夜勤構造や手順という背景要因が残ります。背景要因を掘る分析だけが、同じエラーの再発を減らします

まとめ

コミュニケーション失敗は重大な医療事象の根因の7割超に関わり、深刻なエラーの約8割が申し送り時の誤伝達に関わる。「伝えた」と「伝わった」の間には、常に落差がある
エラーの最も多い型は情報伝達の不備であり、背景には夜勤体制、手順・習慣、風土・文化がある。個人ではなく、伝達の構造を変えることが対策の方向である
防止の3原則は構造化・復唱・記録化。SBAR（状況・背景・評価・提案）は伝達の形式を決め、クローズドループ（復唱と確認）はループを閉じ、記録は口頭の揮発性を補う
TeamSTEPPSの4つのコア・スキル（リーダーシップ・状況モニタリング・相互支援・コミュニケーション）が示すように、伝達のツールはチーム全体の監視と支援の構造とセットで機能する
土台は心理的安全性である。職種・経験の壁を越えたエラーの指摘、対人関係を悪化させない指摘の作法、報告する人を守る雰囲気が、ツールを実効的にする
リハビリ領域では、訓練室でしか見えない情報を病棟へ返すこと、活動範囲の共有を回すこと、退院調整での情報の合流が実践の核心である。患者さんへの説明にはティーチバック法が同じ原理で使える

多職種連携の質は、カンファレンスの回数やツールの有無ではなく、「伝えた」が「伝わった」に変換されているかどうかで決まります。復唱する職場、書き残す職場、言いにくいことを言える職場——この3つが重なったとき、情報は初めて、患者さんの安全として実体化します。