共同意思決定

共同意思決定とは

共同意思決定（Shared Decision Making: SDM） とは、医療者が専門的な医学知識とエビデンスを提供し、患者が自身の価値観・選好・生活状況を表明することで、両者が対等なパートナーとして協働的に治療方針を決定するプロセスです。従来の医療者主導型（パターナリズム）でも患者単独決定型でもなく、双方向のコミュニケーションと情報共有を通じて最善の選択を導く意思決定モデルであり、患者中心医療の中核をなす概念として、リハビリテーション領域においても目標設定や治療計画立案のすべての場面で実践されるべきアプローチです。

どこでみるのか

共同意思決定は、リハビリテーション計画の立案時、訓練内容の選択場面、装具や補助具の導入検討時、退院先や生活環境の調整時、訓練強度や頻度の変更時など、複数の選択肢が存在し患者の価値観が結果を左右するすべての意思決定場面で実践されます。回復期リハビリテーション病棟でのカンファレンス、外来リハビリでの治療計画説明、在宅復帰に向けた家屋評価時などが典型的な場面です。患者や家族からは「どちらを選べばいいか一緒に考えてほしい」「自分の希望を聞いてほしい」といった要望として表れます。

何をみているのか

共同意思決定の質を評価する際には、医療者が複数の選択肢を提示しているか、各選択肢の利点・欠点・不確実性を公平に説明しているか、患者の価値観や希望を丁寧に聴取しているか、患者が自由に意見を表明できる雰囲気があるか、意思決定プロセスに患者が主体的に参加しているか、最終決定が両者の合意に基づいているかを観察します。また、患者の満足度、決定への納得感、治療への能動的参加度も重要な評価指標です。

臨床でどうみるか

臨床現場では、構造化された対話プロセスを通じて共同意思決定を実践します。Three-Talk Modelが広く用いられ、①Team Talk（選択肢が複数あることを伝え、協働決定を提案）、②Option Talk（各選択肢の利点・欠点・エビデンスを公平に説明）、③Decision Talk（患者の価値観を確認し、共に最善の選択を決定）の3段階で進めます。Decision Aid（意思決定支援ツール）やOption Grid（選択肢比較表）などの視覚資料を活用し、患者の理解を促進します。CollaboRATE、SDM-Q-9などの標準化尺度で実践の質を評価することも可能です。

評価で何をみるか

共同意思決定が適切に実践されているかを評価するためには、以下の要素を確認します。

複数選択肢の提示 - 治療法、訓練内容、目標設定において2つ以上の選択肢が示されているか
エビデンスの公平な説明 - 各選択肢の利点・欠点・成功率・リスクが偏りなく説明されているか
不確実性の共有 - 予後や効果に不確実性がある場合、それを正直に伝えているか
患者の価値観の探索 - 患者にとって何が大切か（ADL自立、職場復帰、趣味再開など）を丁寧に聴取しているか
患者の理解度確認 - ティーチバック法などで患者が選択肢を正確に理解しているか確認
対等な対話の雰囲気 - 患者が自由に質問や意見を述べられる環境が整っているか
意思決定への参加度 - 患者が受動的ではなく、能動的に決定プロセスに関与しているか
決定への納得感 - 最終決定に対して患者が納得し、自分の選択として受け入れているか（Decision Regret Scaleで測定可能）

共同意思決定は一度のみのイベントではなく、治療経過に応じて繰り返される継続的プロセスです。患者の状態変化や新たな情報に応じて、柔軟に再評価と再決定を行うことが重要です。

臨床でよく出る問題

共同意思決定の実践においては、様々な障壁が生じます。

時間不足 - 十分な対話時間が確保できず、一方的な説明で終わる
医療者の誘導 - 医療者が望ましいと考える選択肢に患者を誘導してしまう
選択肢の偏った提示 - 推奨する選択肢の利点のみ強調し、他の選択肢を軽視する
患者の受動性 - 「先生にお任せします」と患者が決定を医療者に委ねる
家族の意向優先 - 患者本人ではなく家族の希望が優先される
認知機能障害による参加困難 - 高次脳機能障害や認知症により選択肢の理解が困難
医療リテラシーの格差 - 患者の医療知識や情報処理能力の違いにより、理解度に大きな差が生じる
文化的背景の違い - 自己決定を重視しない文化背景を持つ患者への対応

これらの問題は、形式的な共同意思決定に陥るリスクを持ち、実質的には医療者主導の決定になってしまう可能性があります。医療者は、これらの障壁を認識し、個々の患者に応じた柔軟な対応が求められます。

起こりやすい要因

共同意思決定が困難になる要因は、医療者側、患者側、システム側の多層的な要因から理解する必要があります。

医療者のパターナリズム - 「医療者が最善を知っている」という従来の医療観が残存
コミュニケーション技術不足 - 対話技法、傾聴技術、価値観探索の訓練不足
エビデンスの不確実性 - リハビリテーション領域では予後予測が困難で、明確な選択基準を示しにくい
患者の依存的態度 - 長年の受動的医療経験により、自ら決定することへの不安や抵抗
急性期の心理的混乱 - 発症直後のショック状態、抑うつにより意思決定能力が一時的に低下
認知機能障害 - 脳損傷、認知症により情報処理や判断能力が制限される
多職種間の連携不足 - 医師、看護師、PT/OT/STが異なる情報を提供し、患者が混乱
制度的制約 - 診療報酬制度、入院期間制限などが選択肢を制約する

これらの要因を個別に評価し、それぞれに応じた支援体制を構築することが、効果的な共同意思決定の実現につながります。

注意したい症状

共同意思決定のプロセスで特に注意を要する状況には以下があります。

患者の完全な決定放棄 - 「全部お任せします」と繰り返し、一切の参加を拒否する
家族による決定の独占 - 患者の意思を確認せず、家族だけで決定を進める
急激な意思変更 - 一度決定した内容を頻繁に変更し、一貫性がない
非現実的な選択への固執 - エビデンスや現実と乖離した選択を強く主張し、対話を拒否
決定後の強い後悔 - 決定後に著しい後悔や自責の念を示す（Decision Regret）
抑うつ症状の増悪 - 意思決定の負担により、無気力、絶望感が悪化
医療者への強い不信 - 提示された選択肢すべてを疑い、陰謀論的な思考を示す

これらの状況では、患者の心理状態や認知機能の再評価、精神科医や心理士との連携、代諾者の適切な選定、倫理委員会への相談などが必要になる場合があります。

対応の基本

効果的な共同意思決定を実践するためには、以下の構造化されたアプローチが不可欠です。

Three-Talk Modelの実践 - ①選択肢の存在を伝え協働を提案、②各選択肢を公平に説明、③価値観を確認し共に決定
意思決定支援ツールの活用 - Option Grid、Decision Aid、視覚資料で選択肢を分かりやすく比較
患者の価値観の探索 - 「あなたにとって何が一番大切ですか」「どのような生活を送りたいですか」と開かれた質問で聴取
不確実性の正直な共有 - 予後や効果が不確実な場合、それを隠さず伝え、共に不確実性に向き合う
十分な時間の確保 - 一度の面談で決定を急がず、熟考の時間を与える（「今日決めなくても大丈夫です」）
ティーチバック法での理解確認 - 患者に選択肢と自分の希望を自分の言葉で説明してもらう
家族の適切な関与 - 患者の同意のもと家族も同席するが、最終決定権は患者本人にあることを明確化
多職種での一貫した情報提供 - カンファレンスで情報を統一し、チーム全体で共同意思決定を支援
継続的な再評価と再決定 - 状態変化や新情報に応じて、柔軟に選択を見直す機会を提供
決定の記録と共有 - 決定内容、決定理由、患者の価値観を診療録に記載し、チーム全体で共有

共同意思決定の本質は、医療者の専門性と患者の経験知を統合し、科学的根拠と個人の価値観のバランスをとることです。患者を単なる情報の受け手ではなく、自らの人生の専門家として尊重する姿勢が何より重要です。

ひとことで言うと

共同意思決定とは、医療者が専門知識とエビデンスを提供し、患者が自身の価値観と希望を表明することで、両者が対等なパートナーとして協働的に最善の治療方針を決定する患者中心医療の中核プロセスであり、リハビリテーション領域における目標設定と治療計画立案の基盤です。

参考文献・出典

インフォームド・コンセントの実践
患者中心のリハビリテーションアプローチ
意思決定支援ツールの活用方法
医療コミュニケーション技術
目標設定における患者参加の促進

用語集へ戻る

「き」用語集へ戻る

共同意思決定