【FIMとは】生活機能を測る評価尺度 — 18項目・7段階で「介助量」を数える

「この患者さんは、どのくらい介助が要る状態か」リハビリテーションの場で毎日問われるこの問いに、数値で答える尺度がFIM（機能的自立度評価法、Functional Independence Measure）です。

1983年にアメリカのリハビリテーション医学会の合同タスクフォースで開発されて以来、脳卒中をはじめとする障害のある方のADL評価の事実上の標準として、世界中のリハビリ現場で使われてきました（FIM用語ページ）。

FIMの本質は「点数＝介助量」にあります。1点の違いが、介助の量の違いを意味します。

この記事では
①FIMの構造（18項目・7段階）
②採点の読み方
③信頼性と妥当性
④回復期リハビリテーション病棟での運用（FIM利得・効率）
⑤臨床での使い方と注意点を整理します（アウトカム指標とは）。

FIMの構造 — 運動13項目と認知5項目

図1：運動13項目＋認知5項目＝18項目、各1〜7点、合計18〜126点

FIMは、生活の中で実際に行っている動作（「しているADL」）を、18項目・各7点満点で評価します。合計は18〜126点で、点数が高いほど介助量が少なく、自立度が高いことを示します。18項目は、次の2つの領域に分かれます。

運動項目13項目（合計13〜91点）
- セルフケア6項目：食事、整容、更衣（上半身・下半身）、トイレ動作、入浴
- 排泄コントロール2項目：排尿管理、排便管理
- 移乗3項目：ベッド・椅子・車いすへの移乗、トイレへの移乗、浴槽・シャワーへの移乗
- 移動2項目：歩行または車いす、階段
認知項目5項目（合計5〜35点）
- コミュニケーション2項目：理解、表出
- 社会的認知3項目：社会的交流、問題解決、記憶

この構造が意味するのは、生活機能を「運動」と「認知」の両面から見るという考え方です。運動項目が高くても認知項目が低い患者さんと、その逆の患者さんでは、合計点が同じでも必要な支援の形がまったく異なります。運動・認知の配分を見ることは、合計点を読むことと同じくらい重要です。FIMが対象とするのは基本的ADLであり、家事や買い物などの手段的ADL（IADL）は含まれません。IADLの評価には別の尺度を組み合わせます（評価バッテリーとは）。

もうひとつの重要な特徴は、実際に行っている方法（しているADL）を評価することです。「できるADL（能力）」ではなく、普段の生活場面で実際にどのようになされているかを見るため、介護負担の軽減を測定に組み込んだ尺度だと言われます。

7段階の採点 — 「点数＝介助量」

点数	段階	意味（自己労力の目安）
7	完全自立	介助・工夫なしで、標準的な時間内に安全に遂行
6	修正自立	補装具や環境の工夫、時間の延長、安全上の配慮が必要
5	監視・準備介助	見守り、指示、準備が必要（自己労力100%）
4	最小介助	自己労力75%以上
3	中等度介助	自己労力50〜74%
2	最大介助	自己労力25〜49%
1	全介助	自己労力25%未満

図2：7段階は「点数＝介助量」の刻み。7〜6自立、5〜3修正依存、2〜1完全依存の3群に読み替える

7段階は、大きく3つの群に読み替えられます。7〜6点は「自立」（工夫の有無の違い）、5〜3点は「修正依存」（人が関わるが、本人の労力が過半を占める）、2〜1点は「完全依存」（介助が過半を占める）です。

この読み方の核心は、点数が「能力の段階」ではなく「介助の必要量」の段階であることです。たとえば4点と3点の違いは、本人の労力が75%以上か50〜74%か、つまり、介助する側の負担がどれだけ変わるかを表します。

ADL評価尺度の中で、Barthel Indexが項目ごとに「できた／できなかった」に近い重み付けを持つのに対し、FIMは7段階で介助量を細かく刻む点が特徴です（日常生活動作とは）。

信頼性と妥当性 — なぜ標準になったのか

FIMが広く使われる根拠は、測定特性の積み重ねです。

信頼性：成人を対象とした複数研究のメタ分析（Ottenbacher ら, 1996）がFIMの信頼性を確認しました。まとめでは、FIM全体のICC＝0.96、運動項目0.90〜0.96、認知項目0.91〜0.98と報告されており、検者間・検者内で安定して測れる尺度です
妥当性・反応性：脳卒中をはじめ多様なリハ対象で、信頼性・妥当性・反応性（変化への感度）が確認されています。下限側の感度も比較的高く、入院リハ施設の入所時の床効果は5.8%と小さい報告があります（床効果とは）
予後予測：退院時FIMが脳卒中患者の帰結を正確に予測するという検討や、入院時の運動FIM・年齢・歩行距離の3変数で退院時のFIM利得を予測できるという研究（Brown ら, 2015）があります。入院時点での尺度の並び方が、その後の回復の見通しに使えるという意味で、FIMは評価であると同時に予測の道具です

こうした特性に加えて、多職種で情報を共有して評価し、入院時・退院時の比較で効果を測る運用が定着したことが、FIMを「リハビリの共通言語」にしました（SIASとは）。

回復期リハビリテーション病棟での運用 — 利得・効率・実績指数

図3：利得＝退院時−入院時、効率＝利得÷在院日数

日本の回復期リハビリテーション病棟では、FIMが評価尺度にとどまらず、病棟運営そのものの指標になっています。

FIM利得：退院時FIMから入院時FIMを引いた値。在院期間中にどれだけ自立度が改善したかを表します。運動FIMでの利得が主に用いられ、平均的な改善幅の目安として15〜30点程度が参照されることがあります
FIM効率：FIM利得を在院日数で除した値。1日あたりの改善点数であり、回復のスピードを表します。0.5〜1.0が標準的とされる目安で、0.3未満は改善不良として振り返りの対象になります
実績指数：疾患ごとの標準的なFIM効率と自施設の実績を比べる指標。全国回復期リハビリテーション病棟連絡協議会の実態調査で用いられており、疾患による効率の違いを補正した比較に使われます

制度とのつながりも深く、診療報酬上の算定要件や重症患者の改善要件にFIMが組み込まれています。令和8年度診療報酬改定では、回復期リハビリテーション病棟入院料について「重症の患者の3割以上が退院時に日常生活機能又はFIMが改善していること」が要件とされ、病棟の成績そのものがFIMで測られる構造が続いています。2016年度改定以降、回復期病棟への入棟時FIMは低下傾向にあり、重症化する対象への対応が求められる中で、FIMをどう読むかの重要性はむしろ増しています。

臨床での使い方

項目別の目標設定：合計点だけでなく、項目ごとの点数が目標設定の基準になります。「移乗が4点から5点へ」「認知項目の問題解決を5点で安定させる」——7段階の刻みが、目標の具体性を担保します（目標設定とは）
チームの共通言語：1〜7点の介助量表現は、看護師・介護士・セラピスト・医師が同じ語彙で介助量を共有できる枠組みです。申し送りやカンファレンスで「3点の場面で介助はここまで」と共有できることが、FIMの実務的価値です
重症度の層別と経時評価：入院時・退院時の比較に加え、週単位の経時評価で回復の速度を捉えます。運動・認知の配分を併せて見ることで、ADLの伸び悩みの原因が運動側か認知側かを切り分けます
プロセス指標と組み合わせる：FIMは結果（アウトカム）を測る指標です。早期介入や合併症予防といった過程の実施率と並べて初めて、「なぜ改善した（しなかった）か」が読めます（プロセス指標とは）

注意点 — よくある誤り

「できるADL」と混同する：FIMは実際にしている方法を評価します。治療場面では両手でできるのに、病棟では患側を使わずにしている動作は、FIMではその実際の姿が採点対象になります
合計点だけを見る：運動・認知の配分を見ないと、支援の方向性を読み誤ります。合計点が同じでも、必要な支援は異なります
点数を能力そのものと読む：7段階は介助量の刻みです。点数の上下を「能力の高低」に直訳すると、本人の残存能力や代償の工夫を見落とします
天井効果・床効果を無視する：軽症層では天井効果、重症層では床効果が生じます。退院時FIMが上限近くに張り付いた対象では、それ以上の改善を測れません（天井効果とは）。尺度が捉えない上位機能や参加レベルは、別の評価で補います
機能障害レベルと混同する：FIMは「活動」レベルの評価です。麻痺の重さや筋力などの「機能障害」レベルは、SIASのような指標が担います。両者は対になる関係であり、置き換えではありません
IADLの評価を省略する：FIMの126点満点は基本的ADLの範囲です。在宅復帰の見通しには、手段的ADL・家事・社会参加の評価が別に要ります

まとめ

FIMは1983年にアメリカのリハビリテーション医学会の合同タスクフォースで開発されたADL評価法で、運動13項目＋認知5項目＝18項目、各1〜7点、合計18〜126点で生活の自立度を測る
採点の本質は「点数＝介助量」である。7〜6点自立、5〜3点修正依存、2〜1点完全依存の3群に読み替えられる
信頼性はメタ分析（Ottenbacher ら, 1996）で確認され、FIM全体のICC＝0.96。多様なリハ対象で妥当性・反応性が確認され、入院時の運動FIMから退院時の利得が予測できる（Brown ら, 2015）
日本の回復期リハでは、FIM利得・FIM効率・実績指数が病棟運用の軸であり、診療報酬の要件にも組み込まれている
臨床では、項目別の目標設定、チームの共通言語、経時評価、プロセス指標との組み合わせが基本の使い方である
しているADLを評価すること、運動・認知の配分を見ること、天井効果・床効果と機能障害レベル評価の位置づけを理解することが、誤りのない読み方の要点である

FIMが標準であり続けている理由は、単に普及しているからではありません。「介助量を数える」という視点が、患者さんの生活と、それを支えるチームの両方を数値の上に置けるからです。18項目の点数を合計するだけの尺度ではなく、1点ずつの意味をチームで共有する尺度として使うこと——それが、FIMを最大限に活かす使い方です。