痙縮（痙縮とは）は、脳卒中生存者の17〜43%に出現する合併症であり、疼痛・機能低下・ADLの制限と関連します。
そして、その臨床像をよく見ると、緊張が上がっているのは多くの場合、表層にあり大きな筋群—すなわちアウターマッスル（グローバル筋）です。
上肢では肘屈筋群・前腕屈筋群・手指屈筋群、下肢では下腿三頭筋や大腿四頭筋。これは偶然ではありません。抗重力位や共同運動パターンを担う表層の大筋群に、異常筋緊張は集中して現れます（異常筋緊張とは）。
したがって、痙縮の管理とは実質的に「緊張の上がったアウターマッスルとどう付き合うか」という設計問題です。
この記事では
①なぜ表層の大筋群が主戦場になるのか
②管理の全体構造
③各手段のエビデンス
④筋に沿った実践プランを 整理します（アウターマッスルとは）。
なぜ表層の大筋群が主戦場になるのか
図1：上肢では屈曲パターン群（肘・手関節・手指屈筋群、肩内転内旋筋群）、下肢では伸展パターン群（下腿三頭筋・大腿四頭筋など）。
脳卒中後の痙縮が示す典型的なパターンは、上肢の屈曲・内転パターンと下肢の伸展パターンです。肘関節・手関節・手指を屈曲させ、肩を内転・内旋させる筋群、そして尖足と膝過伸展の背景になる下腿三頭筋や大腿四頭筋。これらは、分節的な安定を担うローカル筋ではなく、多分節間を横断して大きな力を出す表層筋—前回記事で整理したグローバル筋の集まりです。
この対応には2つの意味があります。第一に、痙縮の管理の対象は「筋全体」ではなく、名前の挙がる特定の筋群であるということです。肘屈筋群と下腿三頭筋では、関節角も伸張の方向も生活への影響も異なります。筋ごとに管理計画が書ける状態にすることが、管理の第一歩です。第二に、これらの筋はもともと抗重力と動作の出力を担っているため、緊張の管理と機能訓練を切り離せないということです。下腿三頭筋の緊張は歩行に直接影響し、肘屈筋群の緊張は更衣と清潔動作に直接影響します（痙縮と機能の両立）。
管理の全体構造 — 評価から薬物までの4段
図2：①評価→②緊張の管理→③能動的介入→④必要に応じた薬物・神経ブロック。
脳卒中後痙縮の管理について、ベストプラクティスの概観は、伸展・装具・経口薬・化学的除神経（ボツリヌス毒素など）を含む多層的な管理を示しています（Suputtitada ら, 2024；Bandela ら, 2026）。これを臨床の流れとして整理すると、4段になります。
| 段 | 内容 | 主な手段 |
|---|---|---|
| ① 評価 | 緊張の程度（MAS）、筋短縮、痛み、動作への影響を筋ごとに記録 | 触診・徒手評価・動作観察（他動的関節可動域訓練とは） |
| ② 緊張の管理 | 持続伸張・ポジショニング・装具・温熱で、筋短縮と反射亢進に直接働く | 日常に配置する（病棟ポジショニング、夜間装具など） |
| ③ 能動的介入 | 運動療法・筋力訓練・課題指向訓練で、使える形の獲得を進める | 受動的介入よりも能動的戦略を優先する（Brusola ら, 2023） |
| ④ 薬物・局所治療 | 必要に応じてボツリヌス毒素・抗痙縮薬 | 段③と組み合わせて効果を最大化する |
この構造の要点は、段の間に順序と依存関係があることです。評価なしに手段を選ばない、緊張の管理を日常に配置しセッションは能動的に使う、薬物は「最後の手段」ではなく併用の選択肢として位置づける。痙縮の管理が「ストレッチだけ」に縮んでしまうのは、この構造が失われたときです。
各手段のエビデンス — 何が効くか
図3：日常（ポジショニング・装具）→セッション（持続伸張→温熱→運動）→週単位（再評価と調整）
- 持続伸張：痙性筋の持続伸張により痙縮が低下し、最も効果が得られる運動療法であると報告されています（松元, 2008）。手関節背屈位のポジショニングは手関節屈筋痙縮を軽減する可能性が示されていますが、エビデンスの質は低いとされています（Salazar ら, 2019）。全体として、伸展介入の効果は結論が出ていない部分もあり（Gomez-Cuaresma ら, 2021）、複数の前向き研究が痙縮制御への恩恵を示している段階です（Jahromi ら, 2024）。したがって、持続伸張は「確実に効く万能薬」ではなく、日常に配置する基本操作と捉えます（温熱×持続伸張の臨床戦略）
- 筋力訓練：痙縮側への筋力訓練は「緊張を上げるのでは」という懸念が根強くあります。しかし、漸増抵抗運動後に筋緊張が増加しなかったとする知見に加え、ボツリヌス毒素療法と筋力訓練の併用が、痙縮の軽減と運動機能の改善を同時にもたらしたと報告されています（Shin ら, 2025）。痙縮側でも、訓練は禁忌ではなく選択肢です
- ボツリヌス毒素療法：ボツリヌス毒素注入は脳卒中後の上下肢の筋緊張を効果的に低下させます（Otero-Luis ら, 2024）。さらに、リハビリテーションとの併用により上肢運動機能の改善が認められたとするシステマティックレビューがあります（Hara ら, 2019）。毒素は「筋を静かにする」手段であり、その効果を機能に変換するのは訓練の役割です
- 能動的戦略の優先：脳卒中後痙縮に対する理学療法介入のレビューは、受動的介入よりも能動的戦略の組み合わせを優先すべきだと結論づけています（Brusola ら, 2023）。「緊張を下げる」日々の中で、使う訓練を減らさないこと——これが現時点の合成知見です
実践 — 筋に沿った管理プラン
痙縮の管理を筋単位で書くと、次のようになります。
| 層 | 内容 | 例（肘屈筋群・手関節屈筋群・下腿三頭筋） |
|---|---|---|
| 日常 | 緊張と短縮が進む肢位を避ける配置。ポジショニング、装具、姿勢の工夫 | 車椅子での腕吊り、夜間の手関節背屈位装具、立位での足底接地の確保 |
| セッション | 持続伸張を入口に、温熱で緊張を下げ、能動的訓練で使える形へ | 持続伸張→温熱→他動可動域→課題練習の順に接続 |
| 週単位 | MAS・筋短縮・動作影響を再評価し、プランを更新する | 変化が乏しければ手段を追加（BoNT検討、装具の見直し） |
運用の要点は3つです。第一に、筋ごとに管理計画を1枚に書くことです。計画が関節単位・「上肢全体」単位だと、実際の介入がぼやけます。第二に、緊張の管理を日常に配置することです。セッションの30分では持続伸張の時間は足りません。病棟・家庭での姿勢と装具が本体です。第三に、再評価の周期を持つことです。痙縮は時間経過で変化するため、変化に合わせて段②〜④の組み合わせを更新します。
注意点 — よくある誤り
- 受動的な管理だけで終える：伸展・装具・温熱は基本操作ですが、これだけで機能は上がりません。能動的戦略の優先（Brusola ら, 2023）が設計の原則です
- 痙縮と拘縮を混同する：痙縮は神経原性の筋緊張亢進、拘縮は麻酔下でも残存する器質的変化です。評価で区別し、介入の意味を分けます
- 筋力訓練を避け続ける：緊張増悪の懸念は支持されません。訓練は痙縮側の機能獲得の主要な手段です
- ボツリヌス毒素を単独で使う：毒素の効果を機能に変換するのは訓練です。併用の設計が前提になります（Hara ら, 2019）
- 痛みを放置する：痙縮と痛みは相互に悪化させ合います。痛みの評価と管理は、緊張の管理と同時に進めます
まとめ
- 脳卒中後の痙縮は、表層の大筋群——アウターマッスル——に集中して現れる。管理の対象は「筋全体」ではなく、名前の挙がる筋群である
- 管理は4段の構造で組む——評価、緊張の管理（持続伸張・ポジショニング・装具・温熱）、能動的介入、必要に応じた薬物・局所治療（Suputtitada ら, 2024）
- 持続伸張は最も効果が得られる運動療法とされる一方、エビデンスの質には限界がある。日常に配置する基本操作と捉える（松元, 2008；Salazar ら, 2019）
- 痙縮側への筋力訓練は緊張を上げない。むしろボツリヌス毒素との併用で運動機能と痙縮の両方を改善する（Shin ら, 2025）
- ボツリヌス毒素は筋緊張を下げる手段であり、リハビリテーションとの併用で効果が機能に変換される（Otero-Luis ら, 2024；Hara ら, 2019）
- 現時点の合成知見は「受動的介入より能動的戦略を優先する」（Brusola ら, 2023）。緊張の管理と機能訓練は、切り離さずに設計する
痙縮の管理を「緊張を下げる治療」と一括りにすると、対象がぼやけ、手段が単調になり、機能が置き去りになります。逆に、緊張の上がった筋に名前をつけ、筋ごとに管理計画を書き、日常とセッションと再評価の周期を立てる——それが、表層の大筋群という主戦場に正面から向き合う方法です。緊張の管理は手段の一部であって、目的はあくまでも「使える腕と脚」です。
参考文献
- Suputtitada A, et al. Best Practice Guidelines for the Management of Patients with Post-stroke Spasticity: A Modified Scoping Review. 2024. PMC
- Bandela S, et al. Early Recognition and Intervention for Poststroke Spasticity. 2026. Stroke
- Brusola G, et al. Effectiveness of physical therapy interventions on post-stroke spasticity. 2023. PubMed
- Salazar AP, et al. Effectiveness of static stretching positioning on post-stroke upper-limb spasticity. 2019. ScienceDirect
- Gomez-Cuaresma L, et al. Effectiveness of Stretching in Post-Stroke Spasticity and Range of Motion. 2021. PMC
- Jahromi MM, et al. Stretching exercises in managing spasticity. 2024. PMC
- 松元秀次. 最新のリハビリテーション — 痙縮のマネジメント. 2008. J-Stage
- Shin JH, et al. A single-blinded randomized controlled pilot study (resistance training and botulinum toxin). 2025. PubMed
- Otero-Luis I, et al. Effect of Botulinum Toxin Injections in the Treatment of Poststroke Spasticity. 2024. PMC
- Hara T, et al. Botulinum Toxin Therapy Combined with Rehabilitation for Poststroke Spasticity. 2019. MDPI
- Range of Motion and Post-Stroke Spasticity — Canadian Stroke Best Practices
- 痙縮 — Rehabili days
- 異常筋緊張 — Rehabili days
- 下腿三頭筋 — Rehabili days
- 拘縮 — Rehabili days
- アウターマッスル — Rehabili days
関連記事
- 浅い筋肉が動きを作る仕組み — アウターマッスルの役割と評価
- 【痙縮と機能の両立】「緊張を下げる」だけでは使えるようにならない理由と戦略
- γ運動ニューロンの活動抑制を狙う温熱×持続伸張の臨床戦略
- 痙縮とは
- 拘縮とは
- 下腿三頭筋とは